Оздоровление населения - стратегическая задача Российского социума

РНЦ восстановительной медицины и курортологии МЗ и СР РФ
ФЦ лечебной физкультуры и спортивной медицины МЗ и СР РФ

Лишь только за последние 100 лет в стратегии здравоохранения можно отметить несколько революционных преобразований, необходимость которых вызвана насущными проблемами, возникшими перед человеческим сообществом. В 20-х годах ХХ века острейшей проблемой явились эпидемии инфекционных заболеваний, которые после социальных взрывов Первой мировой и Гражданской войн в, буквальном смысле, тысячами косили людей. Земское здравоохранение было бессильно повлиять на ситуацию, что и породило новое организационное решение, в основе которого была заложена стратегия борьбы с инфекционными заболеваниями. Крупные преобразования здравоохранения, проведенные под руководством Н.А.Семашко, достаточно быстро дали свои результаты. Эти новации были высоко оценены в мире, и получили название «первая противоэпидемическая революция».

Прошли годы, изменились условия жизни людей, и великолепная стратегия борьбы с инфекционными заболеваниями уже не могла решить новых проблем, возникших в цивилизованном человеческом сообществе. Основную проблему составили неинфекционные заболевания и, прежде всего, заболевания сердечно-сосудистой системы. Недаром инфаркт миокарда был очень образно назван «чума ХХ века». Здравоохранение нуждалось в новой стратегии, и она была сформулирована Торресом – стратегия «скрининга» (просеивание) с выявлением факторов риска и борьбы с ними. Это так же дало свои результаты, и было названо «вторая противоэпидемическая революция».

Однако, уже в конце 50-х, начале 60-х годов стало ясно, что и эта стратегия дает сбои, не оправдывает себя. Вновь, со всей очевидностью стала необходимость изменения стратегии. Это должно было быть нечто принципиально новое. И, новое появилось. Если раньше во главу угла ставилась болезнь, то теперь все более явственно заговорили о здоровье, что и породило целый пласт вновь обозначившихся проблем, требующих своего решения. Однако, как и во многих других аспектах общественной жизни, мы и здесь отстали от цивилизованных стран мира на 20-30 лет.

Организация Объединенных Наций (ООН) определила «СОЦИАЛЬНОЕ ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ» как признак гуманизма, зрелости и совершенства социальной системы. С позиции здоровья этноса, наиболее значимыми являются такие составляющие , как «смертность» и «продолжительность жизни» – позиции, находящиеся в обратно пропорциональной зависимости. По данным ООН за 2001 год, в рейтинге качества жизни среди 162 стран мира, Россия занимает 55 место, располагаясь между Белизом и Малайзией. Столь высокое место в рейтинге нашей стране позволила занять такая составляющая качества жизни, как «уровень образования». По составляющей «продолжительность жизни» мы, увы, находимся на 98 месте. Продолжительность жизни в России 66 лет, ( в группе мужчин – 56 лет), что короче по сравнению с цивилизованным миром на 15-20 лет. Это даже меньше, чем в Китае и Индии. Смертность в России последние 10 лет превышает показатель 13 промилле, а рождаемость не поднимается выше 9 промилле. Не стал исключением и 2003 год. По его итогам показатель смертности в нашей стране составил 16,3 промилле – абсолютный рекорд за последние 45 лет. За 12 лет, прошедших с 1992 года, с того времени, когда демографы впервые отметили эффект так называемых «демографических ножниц» ( пересечение показателей смертности и рождаемости, что свидетельствует о вымирании этноса), по сути дела никакого улучшения не произошло, что весьма печально.

Объективности для, следует отметить, что негативные демографические процессы в Росси берут свое начало с периода так называемого «застоя». Уже в 1980 г смертность в нашей стране составила более 11 промилле, что было почти в 2 раза выше, чем в Швеции и в 1,5 раза выше, чем в США.

Как следует из статистики Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) во многих экономически развитых странах мира такой мощный и значимый социальный институт как здравоохранение находится в состоянии кризиса. Недовольство сложившейся системой высказывается везде. Везде идут поиски выхода из кризиса. Если Российский социум, по-видимому, серьезно недодает этой отрасли ( несколько более 1% ВВП а в некоторые годы и меньше), то Американцы «стонут» под бременем непомерных расходов (более 15% ВВП). Шведы тратят порядка 8% ВВП, а показатель продолжительности жизни в этой стране выше, чем у Американцев. А сколько нужно? Где предел разумной достаточности трат социума на финансирование отрасли здравоохранения?

На наш взгляд, суть проблемы не только в затратах общества на здравоохранение, а в том, что у сообщества здравоохранения, как такового, не было никогда. Можно с уверенностью утверждать, что в человеческой цивилизации всерьез заговорили о здоровье всего то 50 лет назад со времен создания в 1948 г Всемирной Организации Здравоохранения. Тем не менее, по привычке, мы пытаемся до сих пор лукавить: -«здравоохранение – это одно, а охрана здоровья народа – это другое», мы должны понимать, что произошла элементарная подмена понятий – под здравоохранением начали понимать лечение болезней – медицину. Здоровье и болезнь понятия не тождественные, так что подмена одного другим только лишь усугубляет ситуацию.

Медицина является достаточно консервативной сферой деятельности. Сосредотачивая внимание на патологии, она пытается «определить здоровье через характер и интенсивность заболевания» (7). Увеличение заболеваемости и смертности снижение продолжительности жизни являются факторами тревоги, стимулирующими общество на увеличение затрат на лечение болезней. В то же время аспекты охраны и укрепления здоровья, вопросы первичной и вторичной профилактики заболеваний, проблемы ответственности индивида за свое здоровье и ответственность общества перед индивидом за создание условий для сохранения и укрепления здоровья остаются вне сферы внимания. Это типичный экстенсивный путь развития отрасли, что, как известно, является путем тупиковым, затратным, не дающим должной отдачи. «Сейчас даже оптимисты не могут обещать здоровье в обмен на удовлетворение растущих требований увеличения числа больниц и врачей». (1)

По сути дела, общество выделило из своей среды мощную, разветвленную структуру, которая занимается лечением болезней, и оставило вне сферы своего влияния охрану и укрепление здоровья членов сообщества. Поэтому без преувеличения эту систему следует именовать не «системой здравоохранения», а «системой лечения болезней». Когда отрасль в охране здоровья своего члена исходит из стратегии болезни, то и тактическое решение направлено только лишь на совершенствование диагностического и лечебного процесса. В силу все большей технократичности врачевания, с каждым годом, это «удовольствие» становится для общества все более затратным. При этом, следует отметить, что увеличение обществом затрат на лечение заболеваний, не имеет прямой корреляции с показателями социального здоровья нации.

Подобная однобокость развития – максимальная ориентация на лечение и полное игнорирование профилактического направления, привело к тому, что, несмотря на бесспорные, а порою и триумфальные, достижения в медицине, она бессильна перед ростом заболеваемости, наркомании, высокой смертности и заметным снижением продолжительности жизни. И это необходимо признать.
Здоровье и болезнь – основные категории научного познания в медицине. Общепринято, что указанные категории носят характер медико-социальный, т.е здоровье и болезнь – социально детерминированные состояния индивида. В то же время они имеют ярко выраженную медико-биологическую основу, ибо специфика человека состоит в том, что природа его биологична, а сущность социальна. Все свои потребности человек реализует через функционирование физиологических систем, и ничто социальное не реализуется без биологического субстрата.

Медицина в своем сегодняшнем виде «врача-лечебника» бессильна влиять на состояние здоровья граждан, даже в странах с самым высоким уровнем социально-экономического развития. С ростом технократичности она становится дорогостоящим удовольствием для членов сообщества, тем самым стремительно удаляется от человека. Уровень функционально- и лабораторно- диагностического исследования таков, что врачу достаточно кратковременного общения с пациентом, для того чтобы назначить стандартную терапию или хирургическую операцию.

Беспомощность медицины в охране здоровья подтверждается и результатами многочисленных профилактических программ, которые получили широкое распространение в странах мира. Роль медицины в этих программах стандартна: оказание лечебной помощи нуждающимся в ней, но чаще – обратившимся. В свою очередь лечебные мероприятия зачастую ограничиваются лечением симптомов и синдромов.

В то же время, медицина как комплекс научных знаний и практических методов по сохранению и укреплению здоровья человека, профилактике заболеваний и лечению заболевших является основой социального института, который мы называем здравоохранением. То , что здравоохранение берет за основу из богатого арсенала медицины, определяется не только характером сиюминутных задач, стоящих перед здравоохранением, но и интеллектом, уровнем образования, кругозором, способностью к анализу и синтезу тех, кто руководит этим социальным институтом, принимает решения.

Наиболее очевидный и ортодоксальный путь использование достижений медицины в здравоохранении – совершенствование лечебно-диагностических мероприятий. Этот путь прослеживается по ходу всей истории развития здравоохранения. Он не вызывает сомнения в своей правомерности. Основные средства, выделяемые бюджетом здравоохранению, идут именно на лечение заболеваний. Но этот путь, как оказалось, играет ничтожную роль в общем комплексе факторов, определяющих состояние здоровья населения (7). Сейчас, благодаря эпидемиологическим, экологическим и клинико- социальным исследованиям установлена иерархия факторов, влияющих на здоровье человека: образ жизни (50-55%), состояние окружающей среды (20-25%), генетические факторы (15-20%), деятельность учреждений здравоохранения (10-15%, среди которых бесспорным лидером является такой фактор как образ жизни человека (7,9,10).

Снижение затрат на лечение заболеваний – одна из насущных задач всех цивилизованных стран мира. Жизнь населения цивилизованных стран мира породила новые приоритеты. На лидирующие позиции выходят такие, как «физическое и психическое здоровье», «продолжительность жизни», «качество жизни» и др., что, в свою очередь, заставило задуматься об определенных организационно-структурных преобразованиях, системной перестройки имеющейся структуры здравоохранения с большей переориентацией ее на здоровье, поскольку « … за новыми горизонтами патологии и ее дочери клинической медицины отчетливо просматривается тупик, характеризующий невозможность достижения здоровья через лечение (4)». Значимые успехи в увеличении продолжительности жизни, снижении смертности от сердечно-сосудистых заболеваний населения стран Западной Европы, Америки, Канады, Японии, Австралии специалисты связывают, прежде всего, с широким внедрением в менталитет людей оздоровительного спорта и нормализацией питания.

Поэтому российское сообщество должно предпринять решительную стратегическую переориентировку содержания понятия «здравоохранения». Важнейшей предпосылкой для этого является угроза национальной безопасности страны. Фундаментальными и интегрирующими в национальной безопасности являются популяционные (демографические) аспекты: 1) равновесное количество ( численность и динамика), 2) качество ( здоровье и уровень развития) населения и условий его обитания. Вне человека и социума все другие грани национальной безопасности ( военный и оборонный потенциал, экономическая мощь, социальное единство и политическое руководство) приближается к нулю, а само понятие национальной безопасности бессмысленно. Здоровье населения это не столько медицинская категория, сколько социально-экономическая, вопрос национальной безопасности страны. (5, 6).

По официальным данным смертность в России в 1,7 раза превышает рождаемость , и это на фоне сокращения населения. Анализ этого показателя позволил установить ряд принципиально важных моментов, снижающих уровень национальной безопасности страны:

• уходят из жизни люди до пенсионного возраста ( более 60%, из них более 80% мужчины,
• более 30% смертей наступает от отравлений, травм, убийств и самоубийств среди взрослого мужского населения и 76% случаев смерти подростков 15-19 лет,
• показатель смертности трудоспособных мужчин и материнской смертности в 4-8 раз выше, чем в странах Европы,
• число лиц старше трудоспособного возраста достигает 25% при стандартной норме 5-8%,
• уровень смертности в последние годы превышает 15 промилле.

По оценке ВОЗ расходы на здравоохранение должны составлять минимум 5-6% ВВП, у нас в 2 с лишним раза меньше минимума. В США расход на здравоохранение в пересчете на душу населения составляет 3 тысячи долларов, в Западной Европе 1,5 тысячи долларов, в России – менее 50 долларов.
В этих условиях советское здравоохранение при всех его огромных достоинствах и существенных недостатках функционировать не может. Это неопровержимый факт. Попытка восстановить его в прежнем облике бесперспективна, и вредна. (8)

Сейчас кажется всем, особенно профессионалам отрасли, ясно, что сложившаяся система здравоохранения не сможет решить задач по позитивному изменению показателей социального здоровья сообщества. Она ориентирована, главным образом, на борьбу с уже возникшими заболеваниями, и не способна радикально улучшить состояние здоровья населения нашей страны. Для этого необходима разработка новой, адекватной сложившимся социально-экономическим условиям, стратегии охраны и улучшения здоровья населения, направленной на формирование культуры здоровья, активного образа жизни, включающего оздоровительные мероприятия. Это исторически обусловленная необходимость (9,10,11). Еще в восьмидесятых годах прошлого века подчеркивалось, что переход от врачевания болезней к общественному здравоохранению как к адекватной форме медицинской деятельности должен сопровождаться соответствующей переориентацией интересов теоретической медицины и изменением ее предмета (15).

Проблема повышения эффективности общественного здравоохранения, ее социальные, медицинские, нравственно-психологические аспекты давно волнуют умы великих просветителей, ученых и государственных деятелей, которые убедительно доказали эффективность медицинской профилактики и связь этиопатогенеза любой болезни с историей жизни, средой обитания и общественными отношениями. Врачи, социологи, экономисты всегда рассматривали здоровье населения как показатель благополучия нации и как системообразующий фактор, увязывающий такие общие категории как культура, экономика, экология, просвещение, политика, био- и ноосфера (10).

На заре современной цивилизации в ХУ1 веке выдающийся английский мыслитель и философ Френсис Бекон глубоко изучив славянскую народную медицину, течение «Аюр-веда ( знание жизни), учения Гиппократа, Галлена, Авиценны, осознал и сформулировал внутреннюю суть и общественное предназначение медицины: « … первая обязанность медицины – сохранять здоровье, вторая – лечение болезней».

Как это ни парадоксально звучит с позиции начала ХХ1 века, но из сказанного становится совершенно очевидным, что наши пращуры давно поняли, что в структуре медицины ( а с позиции сегодняшнего дня – это отрасль народного хозяйства) необходимо четко выделить 2 направления: 1) медицина здоровья, и 2) медицина болезней.

В медицине болезней ведущими являются технологии диагностики заболевания и этио-, патогенетическое лечение с использованием преимущественно фармакотерапии, инвазивных (хирургия) и других методов лечения. В реализации этого направления все достаточно традиционно и стандартно практически во всех цивилизованных странах мира. В богатых лучше, в бедных хуже. Именно это направление потребляют львиную долю бюджета здравоохранения во всех странах.

Совсем иное дело медицина здоровья. И вновь парадокс: в начале ХХ1 века мы заново открываем то, о чем выдающиеся мыслители говорили много веков назад. «Гимнастика есть целительная часть медицины» - Платон; «Движение помогает хорошему пищеварению, хорошему движению крови, предупреждает болезни» - Хуа-Го; «Сохранение здоровья зависит от режима, складывающегося из питания, сна и физических упражнений» - Авиценна. И это список можно продолжать.

С современных позиций в медицине здоровья превалируют: 1) здоровье диагностирующие, 2) здоровьесохраняющие и 3) здоровьевосстанавливающие медицинские технологии. В разработку базы медицины здоровья заложены богатые, проверенные временем традиции профилактики в отечественном здравоохранении. В ее основе и теоретическом обосновании заложены фундаментальные работы И.М.Сеченова, Н.А.Семашко, Г.М.Данишевского, И.В.Давыдовского, И.А.Кассирского, Н.М.Амосова, Е.И.Чазова и др. В формировании концепции медицины здоровья внесли вклад работы В.П.Казначеева, К.В.Судакова, Н.Ф.Измерова, В.А.Пономаренко, Г.Л.Апанасенко, М.А.Пальцева, В.Н.Ярыгина, А.Н.Разумова.

С определенной долей достоверности можно говорить, что своеобразным стартом начала работы по практическому становлению медицины здоровья явилось формулирование определения здоровья Всемирной Организацией Здравоохранения. Впервые в истории человечества «здоровье» получило собственное определение, не связанное ни с заболеванием, ни с нормологией. Последующие исследования Американского центра аэробики (Cooper K., Paffenberger K.S) сформулировали физиологические основы здоровьедиагностирующих, здоровьесохраняющих и здоровьевосстанавливающих медицинских технологий. К.Купер обосновал «безопасный уровень здоровья по показателю МПК», что позволило поставить вопрос использования медицинских технологий здоровьесохранения на строго научный уровень.

В нашей стране безусловными лидерами становления этого направления явились И.И.Брехман, Г.Л.Апанасенко, В.А.Пономаренко, А.Н.Разумов.

В настоящее время под медициной здоровья – восстановительной медициной понимают систему научных знаний и практической деятельности, направленной на восстановление функциональных резервов человека, сниженных в результате неблагоприятного воздействия факторов среды и деятельности или в результате болезни на этапах ремиссии.

В первом случае предусматривается работа со здоровыми и практически здоровыми людьми, у которых отмечается снижение резервов за счет функционального перенапряжения физиологических систем. Речь идет об изменениях обратимых, которые могут быть скорригированы за счет использования здоровьесохраняющих медицинских технологий.

Во втором случае предусматривается работа с больными людьми на этапах ремиссии. У пациентов этой группы отмечаются соматические заболевания и/или морфологические изменения в органах и тканях. Здоровьевосстанавливающие медицинские технологии направлены, прежде всего, на увеличение функциональных резервов (остатки здоровья), компенсацию нарушенных функций, вторичную профилактику заболеваний и их осложнений, восстановление сниженных трудовых функций или возвращение ограниченной дееспособности на фоне парциальной недостаточности здоровья.

Следует признать, и в этом нет никакого преувеличения, что в основе медицинских технологий диагностики здоровья, здоровьесохраняющих и здоровьевосстанавливающих медицинских технологий заложены теоретические обоснования и методические приемы спортивной медицины. Многие годы, вплоть до настоящего времени, лечебная физкультура и спортивная медицина является единственной (основной) клинической врачебной специальностью, объектом работы которой являются не только больные, но и здоровые люди. А.Г.Дембо определил лечебную физкультуру и спортивную медицину, как « науку, изучающую положительное и отрицательное влияние различных степеней физической нагрузки на организм здорового и больного человека с целью определения оптимальной степени физической активности для улучшения и укрепления здоровья, повышения уровня функционального состояния, профилактики и лечения различных заболеваний, роста спортивных достижений». Как видно из приведенного определения, первая и главная цель специальности – улучшение и укрепление здоровья и повышение уровня функционального состояния за счет использования средств лечебной физкультуры и оздоровительного спорта. Адекватные для человека физические нагрузки являются основным условием для укрепления здоровья , составляют базу в системе общего оздоровления человека (2).

Фундаментальными исследованиям крупнейшего Канадского физиолога Ганса Селье еще в 1936 году было сформулировано понятие «стресс» и ответная реакция организма на стресс как «общий адаптационный синдром». Последующими работами Ф.З.Меерсона, Н.А.Агаджаняна и др. было показано, что адаптационные реакции возникающие при стрессе сами по себе биологически целесообразны, так как при этом мобилизуются функции жизненно важных систем организма.

Основной постулат адаптационной теории включает определение стресса как необходимого этапа в достижении полезного результата – состояния повышенной резистентности. Именно стрессы, при условии, если они кратковременные и не повреждающие, способны существенно повысить сопротивляемость организма. В данном контексте физическая нагрузка рассматривается как универсальный стрессорный раздражитель. Если физическая нагрузка по своему объему воздействия на организм человека адекватна и оптимальна, она может стать мощным активатором всех многочисленных и тонких механизмов адаптации, привести к развитию состояния «долговременной адаптации», в основе которой лежит повышенный синтез белка. При этом, немаловажным является и то, что физическая нагрузка доступна всем и каждому при минимальных материальных затратах как со стороны общества, так и со стороны личности.

Работами К.Купера показано, что такими – оздоровительными физическими нагрузками для человека являются, прежде всего, нагрузки аэробного пути энергообеспечения мышечной деятельности. Прелесть их заключается в том, что помимо прямого адаптационного эффекта – повышение тонуса и гипертрофия мышц (специфическая адаптация), они имеют разветвленный, перекрестный защитный эффект. Благодаря ему нормализуется кальциевый обмен, обмен липидов, стабилизируется работа эндокринных органов и ионных мембранных систем, совершенствуется транспорт кислорода к работающим мышцам, окислительно-восстановительные реакции, нормализуется артериальное кровяное давление, нормализуется микроциркуляторный кровоток и кровоток по магистральным сосудам. Это далеко не полный перечень неспецифических адаптационных реакций организма в ответ на физическую нагрузку, благодаря которым и удается добиться состояния повышенной резистентности организма.

Уместно заметить, что в Стране Советов говорили о позитивном влиянии оздоровительного спорта на организм человека и ранее. Так, в 1989 г были опубликованы данные, согласно которым внедрение в обиход населения СССР обязательных оздоровительных физкультурных занятий с трудящимися 6-8 часов в неделю дало бы экономию в 29 млрд. рублей за счет пролонгирования работоспособного возраста, повышения производительности труда, снижения непроизводительных потерь рабочего времени по болезни. Кстати, именно столько –29 млрд. рублей составлял годовой бюджет советского здравоохранения. Увы, практического воплощения и дальнейшего развития это не получило.

Следует повториться и заострить еще раз внимание на том, что оздоровительное воздействие аэробных физических нагрузок на организм человека может быть получено только лишь тогда, когда они адекватны для человека, строго индивидуально дозированы. И чем старше человек, тем строже это требование должно быть выдержано. Решить этот вопрос возможно только лишь тогда, когда врач сможет определить толерантность своего пациента к физическим нагрузкам, определить его функциональный класс, проще говоря – диагностировать количество соматического здоровья.
Здоровье, же, в отличие от болезни является категорией абстрактно-логической, которую можно описать какой либо моделью. В настоящее время общепризнанной моделью, которая широко используется для диагностики количества соматического здоровья в метрическом выражении, является модель, основанная на оценке энергетического потенциала биологической системы. Базисными работами обоснования данного подхода являются фундаментальные исследования В.И.Вернадского, О.Бауэра, К.Купера. Г.Л.Апанасенко и др. В основе оценки количества соматического здоровья человека заложена способность организма потреблять кислород при мышечной работе, диагностика максимального потребления кислорода (МПК). Общепризнанно, что именно МПК интегрирует в себе показатели работы всех органов и систем организма. Поэтому он считается корректным для того, чтобы по нему судить о количестве соматического здоровья индивида.

Разнообразные методические приемы определения МПК по прямым показателям и косвенно, по расчетным формулам разработаны, и уже много лет входят в состав регламентных медицинских диагностических технологий в клинике лечебной физкультуры и спортивной медицины.
В этом плане заслуживает всяческого внимания тестовая система диагностики количества соматического здоровья Г.Л.Апанасенко и классический тест диагностики физической работоспособности PWC AF.

Разработанная нами (9,12,13,14) организационная система оздоровления человека в условиях подразделения восстановительной медицины, оригинальная методика – инструмент реализации системы, основаны именно на интегрировании вышеуказанных диагностических тестов. Наши оригинальные критерии оценки эффективности оздоровления, позволяют объективно в метрических величинах оценить качество нашей работы, проанализировать ее в общем и по отдельным компонентам, вскрыть слабые места и оперативно внести коррективы, способствующие улучшению работы.

Система предусматривает:

• исходную диагностику количества соматического здоровья и физической работоспособности у пациента;
• с учетом этого, разработку индивидуальной программы оздоровления, основу которой составляют аэробные физические нагрузки;
• реализацию программы под постоянным контролем врача;
• динамический (этапный) контроль эффективности процесса и ( при необходимости) внесение корректив в оздоровительные технологии;
• заключительную диагностику количества соматического здоровья и физической работоспособности, сравнительный анализ показателей исходного и заключительного тестирования с оценкой эффективности как по отдельным параметрам, так и в целом с использованием оригинальных объективных критериев;
• составление индивидуальной программы дальнейшего оздоровления в домашних условиях:
• оценку результатов работы каждого врача и учреждения в целом, определение слабых мест, внесение корректив в технологии и организацию работы.

Инструментом реализации системы является методика, которая отвечает следующим концептуальным соображениям:

• она проста, и доступна каждому врачу;
• объективные тесты включают в себя основные показатели характеризующие состояние костно-мышечной, сердечно-сосудистой, дыхательной и вегетативной нервной системы, физической работоспособности;
• дает количественную оценку соматического здоровья и физической работоспособности в понятных и доступных метрических величинах;
• содержит объективные оригинальные критерии оценки эффективности оздоровления, что позволяет сравнивать показатели исходного и заключительного тестирования, проводить динамический контроль и оперативно вносить корректировки в технологии оздоровления;
• учитывает наличие у пациента наиболее распространенных заболеваний, что требует индивидуального подхода к составлению программы оздоровления;
• она безопасна, легко и с интересом воспринимается пациентами, универсальна, и может быть использована в оздоровительных, реабилитационных и рекреационных учреждениях любого профиля.

Использование системы в работе по оздоровлению пациентов на протяжении 15 лет показало ее корректность и высокую эффективность. У пациентов отмечается достоверное увеличение количество соматического здоровья в 88% случаев, причем в 46% отмечается значительное улучшение. В контрольной группе, которая не была включена в систему, а занималась по традиционной схеме, улучшение отмечено лишь в 32 % наблюдений, а значительное улучшение только лишь в 5 %.

Наибольших успехов достигали те пациенты, которые получали оздоровительные физические нагрузки на велоэргометре в режиме 60-65% от ЧСС мах. В сочетании с оздоровительным плаванием. Например, женщина 26 лет жалуется на общее недомогание, апатию, эмоциональную тупость, раздражительность. Выставлен диагноз: неврастения. Назначено: оздоровительное плавание в бассейне 2 раза в неделю в течение часа в устойчивом темпе, аэробные тренировки на велотренажере 4 раза в неделю с экспозицией от 15 до 45 мин. на оптимальной ЧСС, утренняя гигиеническая гимнастика, прогулки, психоэмоциональная разгрузка , лечебный массаж, фитококтейли. Медикаментозная терапия не проводилась. За 24 дня пребывания в санатории количество соматического здоровья по тесту Г.Л.Апанасенко возросло с 3 до 11 баллов, физическая работоспособность с 320 до 806 кгм/мин. Жалобы исчезли. Стала жизнерадостной и активной, вернулась к своей профессиональной деятельности. Разработана программа самостоятельного оздоровления в домашних условиях.
Анализ 12% наблюдений, которые были отнесены к результатам «без изменений» или «ухудшение», показал, что во всех случаях имело место несоблюдение пациентом режима, прежде всего, оздоровительных тренировок, что далеко не всегда зависело от лечащего врача.

Можно с уверенностью утверждать, что целенаправленная, системная работа по оздоровлению пациента в условиях подразделения врачебно-физкультурной службы (врачебно-физкультурные диспансеры, отделения, либо кабинеты ЛФК в ЛПУ и санаторных учреждениях), оздоровительные и фитнес центры, рекреационные учреждения и пр. может дать существенные позитивные результаты за достаточно короткий промежуток времени. Около 90% увеличили количество соматического здоровья, причем у 15% увеличение составило 6-12 баллов. Почти 82% пациентов увеличили физическую работоспособность в отдельных случаях до 500 кгм/мин. У пациентов, имеющих в анамнезе какое то заболевание, удалось добиться длительной и стойкой ремиссии, изменением отношения пациента к своему здоровью, что подтверждается катамнестическими исследованиями. Очень важным является то, что пациент начинает сознавать, что улучшение его состояния, прежде всего, связано с увеличением физических кондиций, что является мощным стимулом для продолжения занятий оздоровительным спортом.

Н.М.Амосов в «Раздумьях о здоровье» с сожалением констатирует, что «… физкультурных диспансеров пока мало. Все врачи специалисты по болезням, а не по здоровью».

К счастью это далеко не так. В России создана мощная и разветвленная сеть врачебно-физкультурной службы, которая представлена 165 врачебно-физкультурными диспансерами в регионах страны и многочисленными кабинетами ЛФК в ЛПУ. Особо следует сказать об отделениях (кабинетах) ЛФК в санаторно-курортных учреждениях, т.к. во многих санаториях эти отделения эталонные, которые по мощности и оснащению значительно превосходят диспансеры. В их структуре, наряду с обязательными залами лечебной гимнастики и тренажеров, могут быть и спортивные залы и плавательные бассейны и лыжные базы и многое другое. В них работает тысячи врачей СМР, массажистов, инструкторов ЛФК. Специфика подготовки врача по ЛФК и СМ включает в себя довольно большой раздел «медицины здоровья», поэтому подавляющее большинство врачей владеют методами диагностики здоровья, технологиями здоровье сохранения и здоровье восстановления.

Отчего же тогда при такой благости и такое неблагополучие? Просто таки сокрушительный удар по врачебно-физкультурной службе нанесли перестроечные 80 е -90 е годы прошлого столетия. Золотой телец заслонил собой культ здоровья, который был всегда присущ россиянам. Врачебно-физкультурные диспансеры забыли о своей основной обязанности – оздоравливать и начали лечить ( нужно было выживать). Диспансеры начали закрываться, перепрофилироваться. Для руководителей здравоохранения некоторых регионов они превратились в ненужную обузу. Аналогична судьба и санаторных учреждений. Потеряв государственную поддержку, попав в ситуацию самовыживания, они начали ужиматься, прежде всего, за счет врачебно-физкультурной службы. Санаторно-курортная система в нашей стране имеет уникальную 300 летнюю историю и уникальные природно-климатические возможности. Она изначально была ориентирована на комплексное оздоровление человека. Действительно, время пребывания пациента в санаторном учреждении наиболее удобно, а сам санаторий является уникальным плацдармом для проведения комплексного оздоровления человека. Однако, мы с горечью отмечаем, что многие санатории превратились в отделения долечивания крупных ЛПУ, утратили свою основную задачу оздоровления человека.

Очевидно, что ситуацию нужно решительно менять. Должна быть изменена идеология, стратегия работы отрасли здравоохранения. В основу системной перестройки отрасли должна быть заложена стратегическая задача укрепления здоровья членов сообщества. При этом, тактическое решение прежде всего будет направлено на разработку системы, средств, методов, создание мощностей для первичной профилактики заболеваний, борьбе с поведенческими факторами риска. Благодаря этому член сообщества как можно дольше должен оставаться здоровым, работоспособным, активным в социальном и бытовом плане. Ну а если заболел? Тогда быстрая и эффективная диагностика, интенсивное лечение в специализированном центре, и, обязательно, мощное и эффективное восстановительное лечение, комплекс мер по вторичной профилактике заболевания, в итоге чего человек должен забыть о своей болезни, оставаться работоспособным и активным.

Для реализации и практического воплощения в жизнь этих идей потребуется:

• системная перестройка управления процессом, что потребует повышения авторитета и веса восстановительной медицины, подъем ее на самый высокий уровень в Министерстве здравоохранения и создание соподчиненных структур и вертикали управления в масштабах России,
• определиться с понятием «здоровье», поскольку существующее официальное определение здоровья, сформулированное экспертами ВОЗ неконкретно и декларативно. На наш взгляд в большей степени отвечает реалиям определение, сформулированное Н.М.Амосовым и В.П.Казначеевым,
• создание методики диагностики здоровья на основе абстрактно логической биоэнергетической модели и разработка критериев оценки эффективности оздоровления. В качестве основы для обсуждения мы могли бы предложить свои наработки, которые показали свою корректность и эффективность, и используются нами уже более 15 лет,
• единственной, много лет существующей врачебной специальностью в системе МЗ РФ, которая занимается не только больными, но и здоровыми людьми, службы, которая имеет готовую, разветвленную соподчиненную сеть в регионах России, является лечебная физкультура и спортивная медицина, поэтому необходимо серьезное, на государственном уровне, повышение веса и авторитета службы лечебной физкультуры и спортивной медицины, восстановление управленческой вертикали, подготовка пакета нормативных документов по содержанию работы и методическому обеспечению деятельности отделений (кабинетов) оздоровительного спорта ,
• разработать дополнения в государственный образовательный стандарт и систему подготовки врача по вопросам здоровья, его диагностики в доступных метрических величинах, здоровье сохраняющим и здоровье восстанавливающим медицинским технологиям на до дипломном и последипломном уровне. Частично такая работа нами проведена, с апробированием на уровне последипломной подготовки и мы можем представить ее на обсуждение,
• целенаправленная, обязательная системная подготовка руководителей управления здравоохранения регионов по вопросам общественного здравоохранения, как адекватной форме медицинской деятельности. Программа и учебный план краткосрочного повышения квалификации этой категории руководителей нами разработан, и может быть представлен на обсуждение специалистов,
• разработать на государственном уровне систему и меры общественного принуждения индивида к охране и укреплению своего здоровья,
• вывести работу по борьбе с факторами риска ( нерациональное питание, курение, наркомания, алкоголизм, гиподинамия, сохранение и восстановление среды обитания и др.) на самый высокий государственный уровень.
• необходима серьезная перестройка системы обязательного медицинского страхования с включением в программы обязательного медицинского страхования оздоровительных услуг.

Вот тот далеко не полный, но как нам кажется, первоочередной перечень проблем, требующих своего разрешения

Понятно, что эта гигантская работа не по силам ведомству здравоохранения. Это задача всего Российского социума. Тем не менее, работникам отрасли здравоохранения должна принадлежать ведущая роль в ее реализации , а те задачи, которые касаются непосредственно отрасли здравоохранения, должны решаться незамедлительно.

Отрадно, что перечисленные проблемы находятся под пристальным внимание руководства страны. В январе 2002 г вопросы оздоровления населения средствами оздоровительного спорта прозвучали на заседании Госсовета.

Впервые в истории высшее должностное лицо государства Президент Российской Федерации высказал свое суждение не вообще в адрес медицины и здравоохранения, а целенаправленно в адрес врачебно-физкультурной службы. Выступая перед спортсменами-олимпийцами 10 марта 2004 г он сказал: « Все мы помним о том, что в стране была создана система диспансеризации физкультурников и спортсменов, и эту систему нужно возрождать». Здоровье населения, спорт высших достижений – наглядное свидетельство социального здоровья нации. Невозможно переоценить вклад оздоровительного массового спорта в комплексное оздоровление, в дело борьбы с гиподинамией – основным фактором риска современного цивилизованного человека. Так же невозможно представить себе оздоровления больных людей на этапах медицинской реабилитации без лечебной физической культуры. Высказывание президента является прямым свидетельством востребованности обществом врачебно-физкультурной службы, ее огромной социальной значимости. Это открывает хорошие перспективы, и ставит перед работниками врачебно-физкультурных диспансеров, отделений и кабинетов ЛФК в ЛПУ, санаторно-курортных учреждениях новые сложные задачи. Необходим пересмотр содержательного аспекта работы. Работники подразделений для грамотного решения поставленных обществом задач обязаны владеть методами диагностики здоровья, современными технологиями здоровье сохранения и здоровье восстановления.

Несомненно, что целенаправленная, комплексная работа российского общества по оздоровлению индивида, позволит достичь позитивного улучшения демографических показателей российской популяции.

Литература

• Амосов Н.М., Бендет Я.И. Физическая активность и сердце. – Киев, 1989 – 210 с.
• Амосов Н.М. Энциклопедия Амосова. Алгоритм здоровья / М., «Издательство АСТ», 2002. –590 с.
• Апанасенко Г.Л. с соавт. Об оценке состояния здоровья человека // Врачебное дело. № 5. – 1988. С. 112-114.
• Апанасенко Г.Л. Индивидуальное здоровье как предмет исследования в валеологии / Материалы У Национального конгресса по профилактической медицине и валеологии. – СПб., 1998.- С.10-12.
• Венедиктов В.В. Системный кризис здравоохранения и проблемы национальной безопасности.// Аналитический вестник Комитета по охране здоровья Государственной Думы РФ – М., 1997, - № 12 – С. 22.
• Герасименко Н.Ф. Кризис здоровья и здравоохранения как угроза национальной безопасности страны.// Аналитический вестник Комитета по охране здоровья Государственной думы РФ. М,. 1997, - № 12. – С. 10.
• Лисицин Ю.П. Основной вопрос медицины (образ жизни, общественное здоровье, санология): Актовая речь 2 ноября 1987 г. – М., 1987. – 33 с.
• Пономаренко В.А. Размышления о здоровье. – М.: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2001. – 432 с.
• Разумов А.Н., Ромашин О.В. Оздоровительная физкультура в восстановительной медицине. М.: «Вуз и школа», 2002, 168 с.
• Разумов А.Н., Бобровницкий И.П., Шакула А.В. Служба восстановительной медицины и ее роль в охране здоровья населения // Вестник восстановительной медицины, №4 , 2003, С. 3-5.
• Разумов А.Н., Бобровницкий И.П. Восстановительная медицина: научные основы и пути интеграции первичной и вторичной профилактики // Современные технологии восстановительной медицины. Труды У11 международной конференции. Сочи 11-16 мая 2004. М. Асвомед, 2004. С. 10-18.
• Ромашин О.В. с соавт. Методы оценки и пути повышения эффективности лечебно-оздоровительной деятельности санатория (санатория-профилактория) : Методические рекомендации с компьютерной программой. Барнаул, 1990. 44 с.
• Ромашин О.В. с соавт. Диагностика количества соматического здоровья и критерии оценки эффективности оздоровления: Методические рекомендации. Москва-Барнаул, 1998, 22 с.
• Ромашин О.В., Иванов И.Л. Лечебная физкультура и спортивная медицина – методологическая и организационная основа оздоровления населения России // Теория и практика оздоровления населения России. Материалы 1 Национальной научно-практической конференции с международным участием. Смоленск, 24-27 мая 2004 г. М., 2004. С. 10-18.
• Щепин О.П., Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество. – М. Медицина, 1983. – 391 с.

Автор:  Разумов А.Н. / Ромашин О.В.
Дата публикации:  12.12.2005